Fiscalía formalizará a excarabinero que presentó peritaje falso para la defensa de Martín Pradenas

El próximo 4 de diciembre el Juzgado de Garantía de Temuco formalizará al perito Juan Muñoz Cortés, un exfuncionario de Carabineros que fue citado a declarar por parte de la defensa de Martín Pradenas, por presentar un informe adulterado en medio del juicio que acreditó siete delitos sexuales cometidos por Pradenas y se le condenó a 17 años de presidio.

Este 5 de noviembre, el tribunal acogió la solicitud de la Fiscalía de La Araucanía para formalizar a Muñoz, a quien se le acusa –según señala la querella que presentó la defensa del padre de Antonia Barra– de “presentar un peritaje ideológicamente falso”.

Los abogados de Alejandro Barra, además, no descartan que el informe adulterado se haya puesto a disposición del tribunal “en conocimiento del abogado que presentó el peritaje”.

Te puede interesar

Investigan hallazgo de cuerpo en Futrono: Correspondería a hombre desaparecido a fines de septiembre

Tres sistemas frontales llegarán a regiones esta semana: Hay probabilidad de lloviznas en Santiago

"No fue un accidente por causa común": El duro relato de viuda de gásfiter fallecido en La Moneda

Un informe falso

En el informe que presentó el perito Muñoz en medio del segundo juicio contra Pradenas, se constataron afirmaciones falsas apuntando a una supuesta manipulación por la PDI respecto al video de las cámaras de seguridad del supermercado Lider que registró el abuso sexual en contra de Antonia Barra.

En ese sentido, en el informe que presentó Muñoz en medio del juicio aseguró que el video “pudo haber sido armado por el oficial investigador con ideas preconcebidas o algún direccionamiento (...) en este caso del Ministerio Público y la policía”.

Muñoz, además, cuestiona que el video se consiguió a través de métodos no forenses. En la querella se señala que el perito en su declaración, al ser interrogado por el fiscal, mintió asegurando que no tuvo a la vista los formularios de custodia de la evidencia, lo que se reveló en el propio juicio que era falso.

Sin embargo –argumenta la querella–, Muñoz estaba en conocimiento de cómo se obtuvo el video, cuándo fue grabado y a qué lugar correspondía; antecedentes que negó en su declaración jurada ante el tribunal.

Todo sobre Mega Investiga