Gigante tecnológico en Chile demanda a su exgerente y le exige la devolución de más de $1.100 millones
- Por Vladimir Núñez
Samsung Electronics Chile interpuso una demanda en contra de su exgerente del área de Ventas Regionales, acusándolo de utilizar sociedades para la compra y distribución irregular de productos.
Por este motivo, el gigante tecnológico presente en nuestro país exige que el sujeto le devuelva el dinero que autorizó en la compra de implementos, cuyo monto de reintegro alcanza los $1.100.100.868.
La demanda de Samsung contra su exgerente
En la demanda interpuesta, la empresa acusa a su extrabajador de utilizar dos sociedades con las que tiene “una relación de propiedad e influencia”, en forma coordinada comercialmente, para que ambas recibieran irregularmente compras de clientes distribuidores de productos Samsung que estaban bajo su cartera.
Para esto, el demandado habría utilizado sumas de dinero aportadas por Samsung, sin que la compañía aprobara estos montos, debido a que no estaba al tanto de la situación, la que se descubrió mediante una auditoría finalizada durante el primer trimestre de 2023, según expone el escrito.
En ese sentido, el demandado utilizó su calidad de trabajador de la compañía para autorizar “que se usara dinero que Samsung aportaba para ciertas gestiones, pero en comprar productos y realizar actividades de marketing que no habían sido autorizados por Samsung”.
Debido a lo anterior, es que como objetivo de la demanda, Samsung Electronics Chile solicita que se le retribuya "la cantidad de $1.100.100.868 (…) o la cantidad mayor o menor que su señoría estime conforme a derecho y el mérito del proceso”.
La respuesta del exgerente demandado
Por otro lado, el exgerente de la compañía no solo niega la versión de la empresa expuesta en el escrito judicial en su contra, sino que además interpuso una demanda laboral en contra de Samsung Electronics Chile, cuestionando la justificación de su despido “bajo el artículo 168 del Código del Trabajo”.
Este artículo informa de un proceso judicial en curso, por lo que los involucrados no deben ser considerados culpables hasta que los organismos pertinentes lo determinen.
Leer más de
Notas relacionadas
- Corte de Apelaciones admite recurso de Gendarmería contra autorización de videollamadas del juez Urrutia
- Familia de turista chileno fallecido en Perú pide ayuda para repatriar el cuerpo
- Bombero que rescató cuerpo de Sebastián Piñera recuerda su hazaña: "La señora Magdalena me dio un abrazo y las gracias"
