Comisión aprueba acusación constitucional contra el ministro Carlos Montes
¿Qué pasó?
Este miércoles, la comisión revisora de la acusación constitucional contra el ministro de Vivienda, Carlos Montes, aprobó el libelo que fue ingresado luego que el secretario de Estado fuera cuestionado por su rol en el Caso Convenios.
Ahora, la acusación deberá ser discutida en la Sala de la Cámara de Diputados, en una sesión que se encuentra agendada para este jueves.
Comisión aprueba acusación constitucional contra el ministro Montes
El libelo obtuvo tres votos a favor, de Víctor Pino (independiente), Cristián Labbé (UDI) y Natalia Romero (independiente-UDI). En tanto, los parlamentarios Emilia Nuyado (PS) y Tomás Hirsch (Acción Humanista) votaron en contra.
Además, se definió que la diputada Francesa Muñoz (PSC), sea la encargada de sostener la acusación en la sesión de este jueves.
⭕️ Con 3 votos a favor y 2 en contra, la comisión que revisó la #AcusaciónConstitucional contra el ministro de Vivienda aprueba la procedencia del libelo.
— Diputadas y Diputados de Chile (@Camara_cl) January 3, 2024
La diputada @FrancescaD20Dip será encargada de sostener la acusación ante la Sala en la sesión que se realizará mañana.
¿A qué apunta la acusación constitucional contra Montes?
Fue el martes 19 de diciembre de 2023 cuando la oposición ingresó el libelo contra el titular de Vivienda con las firmas de parlamentarios del Partido Social Cristiano, la Unión Demócrata Independiente (UDI), Renovación Nacional (RN), el Partido Republicano y el Partido de la Gente.
La acción busca esclarecer la presunta responsabilidad de Montes en los convenios suscritos entre diversas fundaciones y reparticiones de la cartera de Vivienda, en el marco de la adjudicación de fondos públicos mediante el programa de asentamientos precarios.
En un documento de 175 páginas, Montes, representado por el abogado Pablo Ruiz-Tagle, se defendió y sostuvo que existe una "falta de mérito" en la acusación.
Asimismo, asegura que la acusación "no está debidamente fundada, no se aportan pruebas necesarias, no cumple con un estándar mínimo, confundiendo reproches a la gestión con supuestas infracciones a la Constitución".
Leer más de
