Empresa cuestionada en caso colaciones: "Efectivamente, para la Junaeb no se prestó servicios de onces"
- Por Tomás Marín | Mega Investiga
El denominado “Caso Colaciones” sigue sumando capítulos. La trama abierta tras la denuncia levantada por el exdirector de Junaeb, Cristóbal Acevedo, ha acumulado reacciones que van más allá del mundo político. Una controversia donde las dudas de si se entregaron las colaciones o no, cuál fue la razón de aquello, y si se pagó por un servicio no prestado, son las grandes interrogantes que se han tomado la discusión.
¿Qué dicen los implicados?
Una de las instituciones que se sumó recientemente al debate fue la empresa Soser, la cual se adjudicó la licitación en la Región de O’Higgins donde debían entregar distintos servicios de alimentación, entre ellos, las controvertidas colaciones que habrían ascendido a un monto de casi 3.500 millones de pesos.
Mega Investiga pudo conversar con el abogado de la empresa, Vinko Fodich, quien confirmó que en la región en cuestión, no se entregaron colaciones, pero descartan que se les haya pagado por un trabajo que no realizaron: “Efectivamente, para la Junaeb no se prestó servicio de onces, eso es una cosa. Y otra cosa distinta es cómo se pagan los productos alimenticios que se prestan y esos productos alimenticios se pagan para toda la industria de la misma manera”.
En concreto, para pagar las distintas licitaciones de alimentación de Junaeb, los contratos se dividen en dos herramientas. Actualmente, el 60% del contrato corresponde a un fijo que se paga a todo evento y que se denomina programación referencial de productos alimenticios (PRPA), mientras que el 40% del mismo es variable a los servicios efectivamente entregados y se llama programación mensual de productos alimenticios (PMPA).
Cada mes, Junaeb determina por medio del PMPA qué y cuántos servicios solicitará al proveedor y es por medio de esta herramienta donde no se pidieron las colaciones en este caso particular, aunque la empresa hoy se desdice respecto a una primera versión entregada a la prensa respecto a si se pidió un reemplazo a las onces.
Usted dijo en entrevista con La Tercera que se determinó que se pagaran más almuerzos y más desayunos, y que esto era lo proporcional a lo que iban a costar las onces. ¿Cómo funcionó eso en la práctica?
"Quizás ese fue un mal ejemplo porque en el fondo no estaba poniendo un ejemplo concreto, sino que quería un ejemplo abstracto en el sentido que el monto del contrato nunca varió. O sea, el monto total que se adjudicó fue el monto que se respetó, pagándose un 60% de manera fija y un 40% de manera variable según las onces pagadas sin pasarse del monto del contrato", dice Fodich.
Pero usted dijo que "Cuando comenzó la ejecución del contrato, la Junaeb decidió no prestar el servicio de once y cambiar esos dineros por más desayunos y más almuerzos”, ¿Eso se hizo por medio del PMP? ¿O no se hizo y era un ejemplo?
"Es un ejemplo, habría que ver en cada PMP de cada mes, de cada año, qué fue lo que varió, pero varían todos los meses. Cada PMP es distinto del mes anterior", plantea el abogado de Soser.
Por su parte, Junaeb confirma que las raciones en cuestión no fueron pedidas: “Este servicio de ´Once Nivel Básico´ no se solicitó a través de la Programación Mensual de los Productos (PMP), que es el requerimiento efectivo de servicios que se solicita a las empresas, considerando el análisis de lo ejecutado por la Dirección Regional de JUNAEB y los requerimientos de los sostenedores de los establecimientos educacionales”.
Plantean además que no fueron solicitados más almuerzos y desayunos: “Si entendemos su pregunta en el riguroso sentido de que Junaeb en remplazo de las onces asignó otros servicios para que fueran servidos, la respuesta es no”.
Las 30 raciones
Otra de las aristas de este caso refiere a la forma en la que se realizó la proyección en cantidades y montos iniciales del contrato, y que correspondería al fijo (PRPA) que se paga a todo evento, independiente de si Junaeb solicita o no ese servicio en la práctica. En los antecedentes entregados por Cristóbal Acevedo a Contraloría, se establece que la cantidad de raciones fijas proyectadas para esta empresa en 2022 eran 796.043, y que solo se habrían pedido 30.
“Si existe un manejo indebido del PRPA y del PMPA se puede generar una enorme pérdida fiscal, porque si se establece un fijo muy alto (PRPA) y se pide un número bajo de raciones (PMPA), el Estado paga un precio mucho más alto por cada ración”, dice el documento entregado por Acevedo a Contraloría.
Desde Junaeb, plantean que las 30 raciones que comentó el exdirector, se enmarcan en otro tipo de servicio. “Respecto a las 30 raciones, a las que se han referido diferentes personeros en la opinión pública, estas corresponden a un ´Servicio Extraescolar´ asignadas para una actividad extraprogramática en el Liceo Agrícola El Carmen de O’Higgins (RBD 2485), durante el mes de septiembre de 2022, en donde se entregaron 15 raciones diarias por dos días. Y, que es importante recalcar que no son ´Onces de Nivel Básico´, sino que es un ´Servicio Extraescolar´”, dicen desde el organismo.
Una controversia que ya ha escalado a la Justicia, pues un grupo de diputados de oposición ingresó una denuncia para investigar el caso en la Fiscalía Centro Norte. Mismo lugar al que llegarán este miércoles, los representantes de la empresa Soser: "Queremos que se analicen los contratos, las modificaciones, que son los mismos para toda la licitación, para todas las regiones y para todas las empresas. Y esperamos que se determine que no hay ningún delito”, planteó el abogado.
Leer más de
