Buscan anular fallo que absolvió a carabinero acusado de inculpar a subalterno de chocar ebrio
¿Qué pasó?
Un recurso fue presentado ante la Corte de Apelaciones de Valdivia para que sea anulado el fallo que absolvió al comandante de Carabineros Francisco Veloso Guerra, quien fue acusado de inculpar a un suboficial como responsable de haber colisionado mientras conducía en estado de ebriedad.
Por el caso, el uniformado había sido sometido a juicio por los delitos de detención ilegal, falsificación de instrumento público y obstrucción a la investigación. Sin embargo, fue absuelto luego de que el tribunal determinara que "no existen indicios para considerar que haya existido dolo en el actuar del acusado".
El caso
El hecho se remonta al 6 de agosto del año 2017, cuando el automóvil de propiedad del suboficial Milton Cárdenas colisionó con una camioneta en la costanera de Valdivia.
Cárdenas fue encontrado solo en el lugar del choque y fue derivado al Hospital Base, donde se constató que había bebido alcohol. En tanto, Veloso tomó el procedimiento por el accidente de tránsito, asegurando que tras conversar con el suboficial éste le había señalado que él era el conductor del vehículo.
Sin embargo, el caso sufrió un vuelco luego de que se comprobara que Cárdenas iba de copiloto y nunca tomó el volante mientras estaba en estado de ebriedad, por lo que fue sobreseído.
A raíz de la situación se inició una investigación judicial en contra de Veloso, quien también fue sobreseído en el juicio correspondiente, después de que se determinara que no se rindieron las pruebas suficientes para acreditar su responsabilidad.
Recurso de nulidad
Luego de lo resuelto por el tribunal, el abogado querellante de la causa presentó un recurso a la Corte de Apelaciones de Valdivia, el que busca la nulidad del fallo y del juicio y que el comandante reciba una sentencia de cárcel.
Según consignó el medio local RíoenLínea, el recurso señala que "los juzgadores equivocan al sostener que la información de la que disponía Veloso lo habilitaba para ordenar la detención de mi representado por un delito flagrante de conducción en estado de ebriedad".
En ese sentido, sostiene que no se configura la flagrancia debido a que a Veloso "nunca le constó que Cárdenas condujo ebrio el automóvil".
"La errónea valoración de flagrancia efectuada por el imputado Veloso configuró el tipo penal de detención ilegal", asegura.
Actuar doloso
El recurso agrega que "los magistrados señalan que no hay indicios para concluir que el acusado actuó dolosamente, agregando que de un actuar desprolijo no sigue uno doloso. Sin embargo, no expresan las razones para descartar el dolo del agente".
Otra causal invocada para pedir la nulidad se justifica en que el tribunal "calificó erróneamente los hechos al estimarlos no constitutivos del delito de detención ilegal".
Al respecto, el abogado querellante estimó que, si se hubiese determinado el delito de detención ilegal, el acusado debía haber sido sentenciado a 540 días de presidio menor en su grado mínimo y a dos años de suspensión del empleo en su grado medio.
Leer más de
