"Hubo mucho daño": hombre acusado falsamente de abusar de su hija ahora recibirá millonaria indemnización
- Por Claudia Garrido
¿Qué pasó?
La Corte Suprema ordenó una indemnización de $40 millones para un padre que fue acusado falsamente por su exesposa en 2015 de haber abusado sexualmente de la hija de ambos.
Sobreseído
Tras la acusación, él decidió autodenunciarse, por lo que la Fiscalía inició la investigación correspondiente, que dio como resultado que el sujeto fuera sobreseído con una declaración de inocencia del Juzgado de Garantía de San Pedro de la Paz.
Pese a lo anterior, organismos colaboradores del Sename insistieron con informes negativos en su contra, donde lo sindicaban como responsable del abuso, tras lo que el Juzgado de Familia prohibió el contacto con su hija durante un año y medio, consignó BioBioChile.
La demanda
Pablo Muñoz, su abogado, explicó que “de manera sistemática emitieron una serie de informes periciales que indicaban que el responsable de este abuso era el padre y llevaron al Tribunal de Familia de Chillán a privarlo de una comunicación directa regular con su hija por más de un año, en circunstancias que ya se había acreditado judicialmente su inocencia”.
Ante este hecho, el padre decidió presentar una demanda por la posible irregularidad por parte de un organismo del Estado como el Sename, sin embargo, la acción judicial fue rechazada por el Juzgado Civil y la Corte de Apelaciones de Chillán.
Fallo de la Corte suprema
Finalmente, la Corte Suprema falló a favor del padre revocando ambas sentencias tras acreditarse una falta de servicio por parte del Sename que causó un grave daño tanto al hombre como a su hija, según el abogado Andrés Flores.
“La Corte Suprema acreditó que efectivamente el Sename había incumplido su obligación legal de fiscalizar adecuadamente a sus organismos colaboradores. Estimó que la fiscalización que desarrolló el Sename fue meramente simbólica, que el Sename incurrió en una falta de servicio que se denunció y por eso acogió la demanda ordenando una indemnización a favor de nuestro representado”, indicó el profesional.
"Le negaron el derecho a mi hija de poder ver a su padre"
El afectado, señaló que esto “significó que yo durante un año y medio no pudiera ver a mi hija o dicho de otra manera, le negaron el derecho a mi hija de poder ver a su padre y poder ser protegida por su padre. Esto genera una impotencia tremenda, una sensación de desamparo, de injusticia, hubo mucho daño y esta sentencia de la Corte Suprema, en lo moral, repara, en parte”.
