Diputados de oposición presentan oficio contra ministro de Educación para que precise informe del CAE
- Por Aton
¿Qué pasó?
Durante la mañana de este martes, el ministro de Educación, Marco Antonio Ávila, presentó el primer informe de caracterización socioeconómica de las y los deudores del Crédito con Aval del Estado (CAE).
Fue a partir de este documento, que los diputados Evópoli, Francisco Undurraga y Jorge Guzmán, decidieron oficiar al jefe de cartera, para que precisara los datos expuestos.
El informe cruzó información de la Comisión Ingresa y del Servicio de Impuestos Internos (SII) y perfiló a las 669 mil personas deudoras del CAE.
Entre las conclusiones que arrojó el estudio, está que el 69% de los deudores percibe ingresos inferiores a 750 mil pesos al mes (465 mil personas), mientras que el 38% de los deudores del CAE gana menos de 250 mil pesos mensuales, con un promedio de ingreso de 47.146 pesos.
Datos cuestionados
Estos datos fueron cuestionados por los legisladores Evópoli, quienes calificaron el documento como "contradictorio" e inverosímil.
"Las cifras que conocimos no nos cuadran por ninguna parte. Creemos que son mañosas, que no son reales y, por lo mismo, nos gustaría conocer en detalle el primer informe", expresó el diputado Undurraga, jefe de la bancada.
"Nos parece que de ser real este informe es demasiado grave, o sea el país le ha entregado educación durante todos estos años a muchos ciudadanos para que ganen menos de $250.000 al mes. No me parece que sea la cifra correcta", añadió.
Por su parte, el diputado Jorge Guzmán manifestó que "es preocupante que una gran mayoría de los chilenos, según los datos proporcionados por el Ministerio de Educación, estén ganando incluso más bajo que la línea de la pobreza y eso significaría que la política de estudio que está implementando el país no está mejorando la calidad de vida de las personas, sino al contrario los está perjudicando".
En esta línea, el oficio solicita una copia del informe, las bases de datos utilizadas, las metodologías y los cálculos realizados para sostener tales informaciones.
Asimismo, solicita que se precise "qué tratamiento se dio a los deudores respecto de los cuales no
existía información, indicando si en dichos casos se les imputó un ingreso de $0, o si bien, se les excluyó de la muestra".
