Corte Suprema rechaza recurso de protección de padre antivacunas: Buscaba evitar que sus hijas fueran inoculadas
¿Qué pasó?
La Corte Suprema rechazó un recurso de protección interpuesto por un padre antivacunas en contra la madre de sus dos hijas, para impedir que su exesposa "obligara" a vacunar a las niñas contra el Covid-19, acción judicial que también hizo extensiva contra el establecimiento municipal en el que estudian ambas menores de edad, en la comuna de Yumbel, región del Biobío.
El máximo tribunal decidió rechazar el recurso presentado en noviembre de 2021, tal como lo había hecho previamente la Corte de Apelaciones de Concepción, apelando a que el demandante sustentó su acción en información de dudosa calidad extraída de Internet, lo que demostró su completa adhesión a teorías conspirativas y negacionistas frente a la efectividad de las vacunas.
En el recurso, según informa radio Biobío, el padre explicaba que la vacunación "podría generar graves trastornos para mis hijas, incluso poniendo en riesgo su vida, además de ir en contra de mis creencias religiosas cristianas que me inculcaron desde pequeño y que pretendo integrar en mis hijas en atención a mi derecho preferente y deber de educar a mis hijos".
Madre: "El demandante fue siempre antivacunas"
La madre de las niñas, en tanto, respondió que el demandante fue siempre antivacunas y que nunca ha sido un padre comprometido con el bienestar de las niñas, de 8 y 10 años, toda vez que ha debido exigir el pago de las pensiones alimenticias a través de tribunales.
La escuela, en tanto, respondió que el establecimiento no puede obligar a vacunar a ningún niño o niña que forme parte de su matrícula, ya que el proceso es voluntario, por lo que la decisión de inocularlos corresponde únicamente a los padres.
Argumentos del fallo
La Corte de Apelaciones de Concepción, en enero pasado, refutó los argumentos del demandante con información científica que da cuenta de la efectividad de la vacuna y la manera en que permite prevenir mejor la enfermedad y reducir el riesgo de agravar y morir.
De hecho, frente a los posibles riesgos de inoculación, el fallo sostiene que han sido debidamente ponderados "por quienes tienen, probadamente, conocimientos científicos al efecto".
Asimismo, el tribunal de alzada sostiene que "la adscripción por parte de la madre de las niñas a las medidas dispuestas por la autoridad sanitaria, resulta, además, racional, ya que se encuentran justificadas en el conocimiento científico que en los hechos -como es público y notorio en nuestro país- ha dado resultados hasta ahora beneficiosos para la población".
Tras esta resolución, el requirente acudió a la Corte Suprema, pero el máximo tribunal decidió confirmar el fallo de primera instancia del tribunal penquista.
Leer más de
