Diputada Sepúlveda tras advertencia de demanda por retiro de rentas vitalicias: "No es una expropiación"
¿Qué pasó?
En conversación con Mega Plus, la diputada Alejandra Sepúlveda (FREVS) se refirió a la advertencia del abogado de Confuturo y Consorcio, Cristóbal Eyzaguirre, de llevar a la justicia a los parlamentarios que apoyen un segundo anticipo de hasta el 10% de las rentas vitalicias, en el marco del proyecto del cuarto retiro de los fondos previsionales.
En ese sentido, la legisladora aseguró que la iniciativa no involucra pérdidas para las aseguradoras y que no se trata de una expropiación.
¿Qué dijo Sepúlveda?
La diputada explicó que se realizaron indicaciones para perfeccionar este segundo retiro en las rentas vitalicias, en "fundamentalmente lo que tiene que ver con la posibilidad de que no sea de por vida el descuento que se realiza este anticipo, sino que sea un descuento que en el minuto que se termine de pagar el anticipo se termine la deuda. Por lo tanto, puedan nuevamente volver a su pensión normal".
"Una de las cosas que para nosotros era muy importante es incorporar el Pilar Solidario, en términos flexibles, de la misma forma como está para las AFP en el retiro programado", detalló.
En esa línea, agregó que: "No puede haber un descuento más del 5% de su jubilación a las personas que decidan retirar en esta modalidad de renta vitalicia".
"No es una expropiación"
"Lo que nosotros estamos planteando hoy es que, como tiene características de anticipo, hay una devolución permanente en el tiempo, hasta que termine este pago. Por lo tanto, no es una expropiación, no es una pérdida de las aseguradoras. Y lo segundo, que las aseguradoras han mostrado además una rentabilidad que va subiendo en el tiempo", aseguró Sepúlveda.
Al ser consultada si cree en la insolvencia que reportan las aseguradoras, respondió: "No, la verdad es que no. Yo soy presidente de la Comisión Fiscalizadora de Rentas Vitalicias, y pedimos precisamente a la Comisión para el Mercado Financiero que nos entregará cuáles son las rentabilidades, incluso por seguro… y en todos es sobre el 12%".
"Por lo tanto, nosotros creemos que es absolutamente, yo diría, exagerado, y con el único fin de amedrentar, de crear una suerte de pánico en los asegurados, como también en la institucionalidad, para que no ocurra este segundo anticipo de renta vitalicia. Pero si uno revisa los números, es absolutamente injustificado lo que hoy día están planteando", aseveró.
Leer más de
