AC contra Mañalich: Izkia Siches asegura que exministro contribuyó a "dañar la fe pública"

¿Qué pasó?

Este martes se realizó una nueva jornada de exposiciones ante la comisión que analiza la acusación constitucional en contra del exministro Jaime Mañalich. La jornada estuvo marcada por la presencia de la presidenta del Colegio Médico, Izkia Siches, mientras que al inicio de la instancia, el turno fue para la periodista Alejandra Matus.

Al abordar la transparencia y manejo de la información, Siches expresó que: "El daño más profundo en esta materia tiene que ver con el daño a la fe pública, a la cual desde nuestra perspectiva, el ministro Jaime Mañalich contribuyó".

¿Qué dijo Siches?

La presidenta del Colegio Médico detalló que al comienzo de la pandemia sostuvo una reunión con Sebastián Piñera y con Mañalich donde "se planteó que nuestro país debía tener un equipo coordinado transversal y un abordaje intersectorial que permitiera visualizar el difícil escenario que enfrentamos".

"Lamentablemente ese plan no se siguió a cabo, pero sí se conformaron algunas instancias participativas, entre esas la mesa Social, que ha tenido un funcionamiento un tanto regular en el tiempo pero sin mucho impacto en la toma de definiciones (...) El ministro de Salud de ese entonces, el señor Jaime Mañalich, participaba muy escasamente en esas reuniones", sostuvo.

Credibilidad institucional

Siches sostuvo que: "Nuestro Ministerio de Salud, liderado por el señor Jaime Mañalich, debilitó aún más la credibilidad institucional, justamente en un momento donde necesitábamos unidad, colaboración y paz social. Pese a ello, existió una negativa a la colaboración de sociedades científicas, gremios, universidades y alcaldes, y se optó por un manejo totalmente cerrado de la pandemia".

También cuestionó la exposición pública de controversia con actores clave. "El ministro de Salud tuvo enfrentamientos públicos con sociedades tan estratégicas como Sociedad Chilena de Infectología, Epidemiología, alcaldes, medios de comunicación, a pesar de que se requería la unidad ya mencionada".

"Hay bastante evidencia internacional que desde el inicio da cuenta de que es muy relevante contar con una comunicación de riesgo confiables, no bélicas, y esto no fue así durante el primer periodo de la pandemia", sentenció.

La doctora advirtió que: "parte de la investigación que está haciendo Fiscalía ya ha dado cuenta de cómo funcionarios claves en la toma de definiciones no participaban o desconocían los procesos".

Medidas controversiales

La presidenta de la asociación expuso algunas medidas controversiales de la gestión de Mañalich como las cuarentenas dinámicas, la implementación de una "nueva normalidad" y el carnet Covid.

En ese sentido, recordó la inmunidad de rebaño, afirmando que "a pesar de que en la actualidad se ha intentado negar esta estrategia, fueron múltiples las intervenciones en la prensa que hacía alusión a este objetivo".

Recomendaciones no implementadas

"El rol clave para controlar la pandemia no era comprar más ventiladores, el control de la pandemia se controlaba con testeo, trazabilidad y aislamiento (…) Esta fue una estrategia que no se desarrolló, sin presupuesto para las seremis, sin capacidad instalada y el 15 de abril del 2020 se dejó de reportar dentro de los indicadores de los propios reportes ministeriales", detalló.

"Tuvimos problemas sucesivos tanto por las recomendaciones explícitas del consejo asesor que no fueron seguidas, como también problemas en residencias sanitarias, espacios de aislamiento y también hasta la actualidad problemas con las licencias médicas", añadió.

Errores, omisiones y negligencia

Finalmente, Siches recalcó que: "Existieron errores y omisiones graves y evitables contradiciendo la opinión de expertos y procedimientos establecidos".

"Se habría actuado con 'imprudencia temeraria' en el manejo de la pandemia en varios ámbitos: en el manejo de los datos, en hacer aperturas precoces con el levantamiento de las cuarentenas y en cuarentenas dinámicas", aseguró.

"Podría existir negligencia y/o impericia al no seguir las recomendaciones del consejo asesor y abandonar las estrategias para el control de la pandemia", añadió.

"En relación con el manejo de datos es necesario determinar si hubo intencionalidad en el ocultamiento de cifras reales", concluyó.

¿Qué dijo Matus?

Durante su exposición ante la comisión, Matus explicó una serie de hechos que le llamaron la atención durante el desarrollo de la pandemia en Chile, por lo cual comenzó a investigar y publicar los antecedentes encontrados.

En esta línea, la profesional señaló que notó que el desarrollo del coronavirus en Chile era lineal y no exponencial como en otro países, y que incluso se había estabilizado el número de nuevos casos en alrededor de 400.

"Esto me llevó a pensar que había un problema con el procesamiento de los test, y efectivamente encontré información respecto de la capacidad máxima de procesamiento que tenía el Instituto de Salud Pública que era en ese momento el único laboratorio autorizado para realizar los test", sostuvo.

Sub reporte

Tras esto, expresó los cambios en las decisiones políticas y sanitarias relativas a los criterios para considerar a los pacientes como casos de covid-19, ya que no se consideraba sintomatología si no era con un PCR. Lo anterior, sostuvo Matus, se tradujo también en un sub reporte de fallecidos por covid, debido a la cantidad de personas que murió sin que se le hubiera realizado el examen. 

"El punto que interesa respecto de la acusación constitucional es si el ministro sabía o podía conocer estos antecedentes y por lo tanto presuponer que la realidad que estaban mostrando los datos que se informaban diaramente a los chilenos eran correctos o había un espacio para sub reporte y, por lo tanto, para una evaluación distinta de la epidemia y de las medidas que se debían tomar", añadió.

Número de fallecidos y nueva normalidad

"El ministro dijo que la probabilidad de sub reporte de fallecidos era prácticamente nula, pero hay antecedentes suficientes de que a través de la Dirección de Planificación Sanitaria, a través del propio DEIS y otras informaciones que recibía el Ministerio de Salud, como también el acceso a las bases de datos del Registro Civil que había más muertes confirmadas sospechosas por covid, que había un excesos de muertes significativamente mayor en marzo que otros años", señaló Matus.

"Sin embargo, el 24 de abril, a la fecha que yo publiqué esta información, el ministro y el Presidente señalaban que el país estaba en condiciones de empezar una nueva normalidad, yo creo que estos datos apuntan a que el Gobierno, aún en antecedentes de esta información, aún después de haber decidido diseñar una definición de caso estrecho que necesariamente iba a generar sub reporte, decidió tomar medidas más laxas que las que aconsejaba la información con que sí contaba", concluyó.

¿Qué dijo Mañalich ante la comisión?

El pasado viernes fue el propio Mañalich el que entregó su versión a la comisión respecto al manejo que tuvo durante el inicio y el peak de la pandemia en el país. "Nunca ocultamos ningún número, ni al Presidente ni a la opinión pública", fue una de las frases que expresó el exministro.