Caso Ámbar: Corte Suprema cuestiona acusación constitucional contra jueza que liberó a Bustamante
¿Qué pasó?
La ministra vocera de la Corte Suprema, Gloria Ana Chevesich, se mostró en desacuerdo a la acusación constitucional que este jueves ingresará un grupo de diputados en contra de la jueza de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, Silvana Donoso, por dejar en libertad a Hugo Bustamante, el único imputado por el crimen de Ámbar Cornejo.
Específicamente, los parlamentarios cuestionan que, en 2016, Donoso haya otorgado la libertad condicional a Bustamante, quien cumplía una condena de 27 años por el asesinato de su pareja y el hijo de esta. Gracias al beneficio, solo estuvo en la cárcel 11 años.
¿Qué dijo la ministra?
Pese a reconocer que los congresistas están ejerciendo su derecho de presentar acusaciones constitucionales contra miembros de tribunales de justicia, señaló no estar de acuerdo con la medida.
Chevesich explicó que lo resuelto por Donoso "concurrió con su voto para otorgarle la libertad condicional a esta persona que parece como principal imputado de la muerte de la adolescente Ámbar".
"Pero en su caso se aplicó la ley, el reglamento respectivo y se afirmó que concurrían todos los requisitos que la normativa establecía, que no es la misma que está vigente actualmente", agregó.
Dicho esto, la ministra concluyó que "acusar a alguien porque está ejerciendo su labor y aplicando la ley vigente al momento de la decisión, no nos parece que corresponda".
Las razones de la acusación
Andrés Longton (RN), principal impulsor del libelo acusatorio, sostuvo que la acusación "va a demostrar que el comportamiento de la jueza ha sido deliberado, constante, de omitir los infrormes negativos de Gendarmería y dejar en libertad a peligrosos asesinos, a pesar de no tener ninguna pizca de rehabilitación o reinserción".
Asimismo, añadió que en este caso "hay una aplicación apartada de la ley, hay un criterio arbitrario en la aplicación de la misma y claramente eso constituye notable abandono de deberes, ya que es una negligencia que es inexcusable e injustificada, y obviamente sus decisiones están generando un peligro para la sociedad".
En tanto, el diputado Daniel Verdessi (DC), planteó que "decir que todos los criterios son iguales es un despropósito. Efectivamente, al analizar el informe de Gendarmería, se concluye que se trata de un sicópata desalmado, que no empatiza en absoluto con sus víctimas, que solo tiene conciencia de daños personales, que tenía un 100% de posibilidades de volver a delinquir y de cometer delitos atroces".
"Hay una responsabilidad concreta, definitiva, en quién preside la Comisión de Libertad Condicional", aseveró el parlamentario.
* La nota informa el proceso judicial en curso, por lo que los involucrados no deben ser considerados culpables hasta que la justicia lo determine
Leer más de
