Asociación de Magistrados explica libertad concedida a Hugo Bustamante en 2016: "Se hizo de acuerdo a la ley"
¿Qué pasó?
El vicepresidente de la Asociación de Magistrados, juez Álvaro Flores, se refirió a la libertad condicional concedida a Hugo Bustamente, principal implicado en el caso Ámbar Cornejo, por el doble crimen cometido el 2005, cuando dio muerte a su pareja Verónica Vásquez y su pequeño hijo Eugenio (9 años), a quienes enterró al interior de un tambor en una vivienda de Villa Alemana.
¿Qué dijo el juez?
Sobre este beneficio, que desató la indignación de la opinión púbica, el funcionario judicial expuso en el matinal de Mucho Gusto de Mega que “al momento de resolverse ese proceso, existía un amparo en las leyes para que ese beneficio se concediera. Se hizo de acuerdo a la ley, que es el mandato que tienen los jueces”.
“La comisión estimó que había un desde (que ve el caso la corte) al estimar un cumplimeto de los requisitos objetivos. Los jueces no actúan en el aire. Tras una serie de cambios que se aplicaron en materia penal, no se habría dado hoy”, agregó el magistrado.
Consultado por qué no prevaleció el informe de Gendarmería de “no dejarlo en libertad”, Flores expuso que “hay deficiencias en el sistema del control de penas. Una de las críticas a los informes de Gerndarmería es que son estandarizados, no son particularizados, los jueces a veces se encuentran con estos informes y la propia Corte Suprema ha prescindido en varios casos del informe de Gendarmería. Es una deficiencia de ejecución penitenciaria en Chile”.
“Debemos tomar decisiones, no con exámenes estandarizados”
Siguiendo con el informe de Gendarmería sobre Hugo Bustamante que indicaba que “solo reconoce el daño a sí mismo, no incluye a sus víctimas, su actitud tenía poca disposición y empatía. No presenta rasgos de reinserción”, el juez afirmó que “sin duda se pondera ese informe”.
“Hoy en día a la luz de los hechos, se orienta a una respuesta negativa por todo lo ocurrido, pero tenemos un contexto precario en Chile. Las personas condenadas salen así”, agregó.
Consultado si la decisión de dejarlo en libertad fue acertada, el magistrado apuntó que “se hizo desde una potestad arreglada en concordancia con la doctrina de la Corte Suprema”.
“Nosotros estimamos que si hay que tomar una decisión, debemos contar con la mejor información y no con exámenes o informes estandarizados. El debate debe darse a nivel del Ejecutivo y el parlamento. Nos falta un juez de control de penas”, sentenció.
Leer más de
