Frente a una dura sentencia, exasesor de campaña de Trump pide un nuevo juicio

¿Qué pasó?

El consultor político republicano Roger Stone solicitó un nuevo juicio el viernes, días después de que las críticas de Donald Trump a la sentencia de prisión propuesta para su amigo causaran revuelo por la presión de la política sobre la justicia. 

Seis días antes de conocer su sentencia, Stone presentó una moción ante el tribunal federal de distrito de Washington para un nuevo juicio por los cargos de mentir al Congreso e intimidación de testigos. 

La moción fue clasificada, por lo que sus argumentos para un nuevo juicio no estaban claros.

Pero los partidarios de Stone acusaron recientemente a uno de los miembros del jurado de haber tenido prejuicios contra Stone desde antes del inicio del juicio. 

Apoyo de Trump

A principios de esta semana, el propio Trump tuiteó en apoyo de su antiguo asesor político. "Ahora parece que el presidente del jurado, en el caso de Roger Stone, tenía un sesgo significativo. Agregue eso a todo lo demás, y esto no se ve bien para el Departamento de 'Justicia'", escribió. 

La jueza del caso, Amy Berman Jackson, dijo a ambas partes que presenten sus argumentos sobre la moción el martes.

¿Quién es Stone?

Stone, parte de la exitosa campaña presidencial de 2016 de Trump, fue arrestado en enero de 2019 por cargos presentados por el entonces abogado especial Robert Mueller como parte de la investigación acerca de la interferencia rusa. 

Fue acusado de mentir en su testimonio al Congreso sobre su rol como intermediario entre la campaña de Trump y WikiLeaks, que publicó documentos pirateados que avergonzaron a su rival demócrata, Hillary Clinton, durante la carrera a la Casa Blanca. 

Stone fue condenado por siete cargos en noviembre y su sentencia estaba prevista para el 20 de febrero.

Presidenta del jurado

Partidarios de Stone alegaron en redes sociales que la presidenta del jurado, Tomeka Hart, no había sido sincera sobre sus prejuicios antirrepublicanos cuando fue entrevistada durante la selección del jurado. 

"Este miembro del jurado debería recibir el mismo trato que recibiría cualquier persona que se considere partidaria de Trump por cometer perjurio", escribió el jueves el hijo de Trump, Donald Jr, en Twitter. 

Pero la transcripción del tribunal muestra a Hart proporcionando respuestas directas a preguntas sobre sus inclinaciones políticas y su conocimiento previo de la investigación de Mueller.

No estaba claro si los abogados de Stone estaban al tanto de sus publicaciones en las redes sociales en las que criticaba a Trump, pero ella les dijo que podía juzgar el caso de Stone con una mente abierta. 

Aunque el juez dio oportunidad de eliminar a Hart del jurado, el equipo de defensa de Stone la aceptó sin objeciones. 

En una publicación de Facebook esta semana, Hart, que vive en Tennessee, defendió su papel.

"Como presidenta, me aseguré de que revisáramos cada elemento de cada cargo, cotejando las pruebas presentadas en el caso que nos llevó a entregar una condena de culpabilidad por los siete cargos", escribió. La publicación ya no está en línea.